Guter Sexismus - schlechter Sexismus

 

Liederlich. Billig. Sexistisch. Anrüchig. Schmutziger Sport.
All diese Dinge dürfen sich Polesportler*innen immer noch anhören. Hauptargument: Die Kleidung ist so knapp.
So knapp wie manche Hosen im Beachvolleyball und Beachhandball sein MÜSSEN, wenn die Spielerinnen die Regeln befolgen wollen, sind die Höschen der Polesportler*innen nicht. Aber das tut nichts zur Sache. Das Urteil ist schon vorher gefallen.
In Zeiten teils sinnlos erscheinender Diskussionen über das Gendern aller möglichen und unmöglichen Worte finde ich es bemerkenswert, dass sich sehr wohl Personen darüber Gedanken machen können, ob es „der Stuhl“ oder „die Stuhlin“ heißen sollte, sich aber nicht darüber beschweren, wenn Frauen Strafen bekommen, weil ihre Kleidung zu VIEL bedeckt hat.

 

Disclaimer

Normalerweise kommen diese Erklärungen immer am Ende eines Artikels, hier zu Anfang. Es geht mir nicht darum, eine Sportart höher/besser zu bewerten als eine andere. Es geht mir nicht darum, den tausendsten Versuch anzustellen, den Polesport in das gewünschte Licht zu rücken, und es geht mir nicht darum, dass ich Beachvolleyball oder Beachhandball mag oder nicht mag. Punkt.
(Update 06.08.2021: Ich muss einen weiteren Disclaimer einfügen: Nein, ich finde die Regenbogenbewegung NICHT schlecht. JA, ich bin absolut dafür, dass man Menschen jeglicher Coleur (darf ich das jetzt noch sagen?) achtet und respektiert. NEIN, ich habe kein Problem mit Regenbögen…)

 

Argumentative Grundlage

Beachvolleyball, Beachhandball wird im Freien gespielt. Das Wort „Beach“ legt die Assoziation mit Wärme, Strand, Sommer und warmen Temperaturen nahe. Insofern ist es gut möglich, dass knappe Kleidung hier angenehm sein kann. Für die Ausübung der Sportart ist knappe Kleidung allerdings nicht zwingend notwendig. Beim Polesport offeriert nackte Haut Grip. Wo die Haut in Berührung mit der Pole (Stange) kommt, da kann man Grip aufbauen. Kleidung aus handelsüblichen Materialien (alles außer Lack und Latex) rutscht an der Stange. Der Sport ist so nicht auszuführen. Wäre ungefähr so, wie wenn man Barrenturner*innen sagen würde, sie sollen Samthandschuhe tragen.

Was also bei der einen Sportart eine Kann-Option darstellt, ist bei der anderen Sportart obligatorisch.

 

Gab es noch bis vor Kurzem Vorschriften, die eine maximale Breite an der Seite des Höschens von 7cm für die Sportlerinnen erlaubten, so wurde dies mittlerweile angepasst (https://www.faz.net/aktuell/sport/olympia/olympia-regelecke-die-bikini-revolution-11836296.html). Es steht den Sportlerinnen frei, auch in T-Shirt und kurzer Legging die Wettkämpfe zu bestreiten. Die Hosen müssen dabei 3cm über dem Knie enden.

 

Gut. Es gibt nun allem Anschein nach mehr Wahlfreiheiten und die Mannschaften können selbst entscheiden, wie sie auftreten wollen, was für sie am stimmigsten ist.

 

Die verfrorenen Norwegerinnen

Irgendwie scheint das aber nicht für alle Turniere zu gelten. Bei der EM in Bulgarien hatte sich das Team der norwegischen Beach-Handballerinnen dazu entschieden, in Shorts zu spielen. Man fühle sich in kurzen Slips sexualisiert und unwohl. Den Spielerinnen war klar, dass dies offiziell nicht erlaubt ist, und dass es zu einer Strafe kommen könnte.
Kurz festgehalten: Eine Strafe, weil Frauen zu VIEL Kleidung tragen und zu VIEL der nackten Haut verstecken – nicht umgekehrt.

 

Beachhandball ist dabei allerdings um 3cm weniger sexualisiert als Beachvolleyball. Der Dresscode für Turniere verlangt von Frauen, ein Top und eine Bikini-Hose zu tragen. Männer dürfen Hosen tragen, die 10cm über dem Knie enden, dabei dürfen sie nicht zu „lässig“ geschnitten sein (um Einblicke zu vermeiden? Oder damit nichts in der Gegend baumelt?).

 

„Spielerinnen müssen Bikinihosen tragen, diese müssen körperbetont geschnitten sein und einen hohen Beinausschnitt haben. Die Seitenbreite darf höchstens 10cm betragen.“

(https://www.stern.de/sport/beachhandball-frauen-wollen-in-shorts-spielen---verband-besteht-auf-knappe-slips-30621848.html)

 

Einschaltquoten

Sind Männer generell unansehnlicher als Frauen? Dürfen Männer auch ein Top und ein Bikinihöschen tragen? Dürfen Männer oben ohne spielen und wenn, ja, warum und wenn nein, warum nicht? Sollte es doch nur um Einschaltquoten gehen? Werden hier Frauen instrumentalisiert? Schaut das Publikum auf den Spielverlauf oder auf wippende Dekolletés und auf die in den Pofalten verschwindenden Hosen? Fragen über Fragen.

 

Pink ist keine Farbe, Pink ist ein Statement

Nie war dieser Satz so treffend. Die Pop-Sängerin Pink hatte über Twitter angeboten, die Geldstrafe für das norwegische Team von 1500,00€ zu übernehmen. Zu dieser Strafe wurde das norwegische Team verdonnert, weil sich die Frauen dazu entschieden hatten, zu viel Kleidung zu tragen.

Der norwegische Verband wird die Strafe nun gemäß den Regularien selbst zahlen. Der Empfänger des Strafgelds, der europäische Handballverband EHF, hat sich im „Gegenzug“ dazu bereiterklärt, die gleiche Summe an eine internationale Sportstiftung zu spenden, die sich für die Gleichstellung von Mädchen und Frauen im Sport einsetzt.

https://www.stern.de/sport/sportwelt/pink-zahlt-nun-doch-nicht-geldstrafe--beachhandballerinnen-haben-eine-bessere-idee-30635476.html

 

Wenn die Hosen Regenbogenfarben haben

Sind die Gemüter nun besänftigt? Sollte man das als „diplomatische Lösung“ sehen? In Zeiten, in denen keine Einzelfarben (schwarz, weiß) nur noch der gesamte Regenbogen mehr erlaubt zu sein scheinen, kann es sein, dass man Sportlerinnen bestraft, weil sie sich erdreistet haben, sich anzuziehen?

 

Wo bleibt hier der „Aufschrei“? Ich höre ihn nicht.

Wahrscheinlich hätte ich die Diskussion nicht einmal wirklich mitbekommen, wenn ich nicht aufgrund des Wissens, wie es ist wegen Kleidung schief angeguckt zu werden (ich will das Wort „diskriminiert“ bewusst nicht verwenden), getriggert gewesen wäre.

 

GMV-Faktor

Wo bleibt der GMV-Faktor? GMV? Gesunder Menschenverstand.

Ganz einfach: „Gesund“ gibt es nicht mehr, nur noch „getestet“, „geimpft“ oder „genesen“.
Menschen gibt es auch nicht mehr, nur noch Wesen. Und wenn der Verstand keinen Ankergrund mehr findet, dann kann er sich auch nicht mehr breitmachen. Logisch eigentlich.